Su konservatorių ir kraštutinių dešiniųjų frakcijų palaikymu Europos Parlamente Dirk Gotink (NSC) ir Sander Smit (BBB) kaltina aplinkosaugos organizacijas ES subsidijas panaudojant reklamuoti žaliojo susitarimo (Green Deal) iniciatyvas. Organizacijos mano, kad šios kaltinimų yra nepagrįsti ir politiškai motyvuoti.
Žmogaus teisių ir aplinkosaugos grupės išreiškia susirūpinimą bendrai rašte. Jos teigia, kad Gotinko ir Smito atakos yra dalis platesnės kampanijos diskredituoti jų darbą. Pasak jų, jos tampa taikiniais dėl savo įsipareigojimų aplinkos apsaugai ir demokratinėms vertybėms ES viduje.
Krikščionių demokratų EVP frakcija teigia, kad aplinkosaugos organizacijos naudoja Europos pinigus politinėms kampanijoms vykdyti. Ypač jie smerkia paramą projektams, skatinantiems Žaliasjį susitarimą – Europos programą, skirtą darnaus ūkininkavimo ir kitų sričių tvarumui. Konservatorių ir kraštutinių dešiniųjų frakcijos Strasbūre tai laiko partiniu politiniu poveikiu.
Europos Komisijos aukštas pareigūnas neseniai pripažino, kad vienu atveju aplinkosaugos organizacija ES subsidijas panaudojo veiksmams prieš tam tikrą ES politiką. EVP nariai tai interpretavo kaip „pripažinimą“ apie subsidijų sukčiavimą. Europos Audito Rūmai neseniai pažymėjo, kad ši subsidijavimo forma savaime nėra neteisėta.
Europos Parlamente galiausiai nebuvo pakankamai paramos oficialiam LIFE programos subsidijų tyrimui. Tačiau Europos Audito Rūmai naujame tyrime pažymi, kad Europos Komisijos skirstymas ir kontrolė ne pelno siekiančių organizacijų subsidijoms vis dar nėra pakankamai skaidri. Komisijos nariai kai kurias subsidijuotas veiklas taip pat tinkamai nepaskelbė viešai, teigia Audito Rūmai.
Nyderlandų Europos Parlamento nariai Mohamedas Chahimas (PvdA) ir Basas Eickhutas (GroenLinks) jau anksčiau kritikavo, kad kritikantai nė žodeliu neužsiminė apie daug didesnį žemės ūkio verslo lobistinį vaidmenį. D66 narys Gerbenas-Jan Gerbrandy taip pat kritikavo šią raganų medžioklę aplinkosaugos ir gamtos apsaugos organizacijų atžvilgiu.
„Kaltinimai gamtos organizacijoms yra visiškai nepagrįsti. Jei iš viso yra kokio nors nevykusio poveikio, tai kyla iš komercinių grupių, kurios apsimeta visuomeninėmis organizacijomis. Pavyzdžiui, didžiulės žemės ūkio lobistinės grupės, kurios dar ir politikus į savo algalapius įtraukia“, – teigia Gerbrandy. Pirmadienį paskelbtame tyrime Europos Audito Rūmai kelia klausimų dėl tokių didelių lobistinių organizacijų NVO statuso, kurios labiau gina savo komercinius interesus.
Audito Rūmai ragina geresnių apibrėžčių. Tai galėtų reikšti, kad kai kurios žemės ūkio organizacijos ateityje nebebus priskiriamos visuomeninėms organizacijoms. Nyderlandų SGP atstovas Bert-Jan Ruissen komentare pažymėjo, kad Komisija „beveik neatlieka tyrimų, kas yra už NVO arba kokios užsienio valstybės ar jėgos už jų slypi“.
Europos Komisija neigia, kad gamtos organizacijų subsidijų taisyklėse būtų sistemingas piktnaudžiavimas. Paprastai gerai informuoto naujienų agentūros Politico tyrimas patvirtina šią poziciją. Politico analizavo dešimtis subsidijų bylų ir nesurado jokių įrodymų, kad organizacijos naudotų fondus partijinei politinei kampanijai ar draudžiamoms lobistinėms praktikoms.
Jų bendrame pareiškime organizacijos teigia, kad bandymai jas nutildyti kelia grėsmę Europos pilietinei visuomenei. Jos ragina Europos institucijas ir toliau remti savo vaidmenį.