Europos Parlamentas praktiškai, ideologiškai ir verslo požiūriu išliko beviltiškai susiskaldęs dėl naujos Europos žemės ūkio politikos (GLB). Dėl jos buvo priimta 452 už, 178 prieš (57 susilaikius), kaip „labiausiai įgyvendinama“, „mažiausiai žalinga“ arba „trūkstant geresnio“.
Visiškas bet kokių teisinio ar finansinio ryšio tarp klimato ir aplinkosaugos tikslų bei žemės ūkio politikos nebuvimas daugeliui yra didžiausias kliuvinys, tačiau kitiems tai – didelis privalumas. „Kaip gali būti, kad šis Parlamentas pirmiausia paskelbia klimato ekstremalią situaciją, išsako ambicijas dėl biologinės įvairovės ir tvarios maisto gamybos, o dabar daro būtent priešingai?“ – klausėsi Anja Hazekamp (PvdD).
Tikimasi, kad naujoji žemės ūkio politika taps daugiau klimato ir aplinkosaugos draugiška, o atskiros ES valstybės narės galės jai suteikti daugiau nacionalinio pobūdžio įgyvendinimo. Vienas didžiausių pokyčių yra vadinamųjų „eko-schemų“ įvedimas; mokėjimai, sudarantys 25 % tiesioginių išmokų, tačiau skiriami tik tokioms žemės ūkio praktikoms, kurios yra palankios aplinkai.
Pirmą kartą GLB įtrauks ir socialinius „reikalavimus“, pagal kuriuos subsidijos bus skiriamos tik tiems žemės ūkio subjektams, kurie gerbia savo darbuotojų darbo teises – nuo 2023 m. – savanoriškai, o nuo 2025 m. – privalomai. Be to, dalis subsidijos turi būti skirta jauniesiems ūkininkams.
Didelis skirtumas bus tas, kad naujoji žemės ūkio politika suteiks erdvės nacionaliniams strateginiams planams, leidžiant Europos Sąjungai daugiau perduoti sprendimų atskiroms valstybėms narėms. Dauguma šalių šiuo metu užbaigia savo nacionalines programas, kad jas galėtų pateikti ES iki gruodžio 31 d.
Priešų kritika (ypač Vienyto Kairiojo GUE/NGL ir Žaliųjų gretose) yra ta, kad ES deleguoja klimato draugiškos žemės ūkio politikos įgyvendinimą nacionalinėms vyriausybėms. Be to, beveik nėra numatytų sankcijų, todėl nėra jokios prievartos siekti klimato tikslų. Tuo tarpu šalininkai laiko, kad „mažiau centralizuotos, labiau nacionalinės“ politikos privalumas yra patobulinimas.
Žaliųjų partijos narys Bas Eickhout kritikavo GLB atsiradimo procesą: „Komisija paliko Parlamentui ir ES šalims narėms žalinti pasiūlymą. Tačiau ministrai nori savo šaliai suteikti kuo daugiau laisvės lėšoms naudoti ir todėl mažai aplinkosaugos taisyklių.
Europos Parlamente daugelis žemės ūkio subsidijas laiko ne mokesčių pinigais, o „ūkininkų pinigais“. Todėl rimtų reformų nepavyko pasiekti“, – sakė Eickhout. Tačiau pasiūlymas atmesti GLB ir pradėti iš naujo, buvo atmestas 504 prieš 153 balsais.
Bert-Jan Ruissen (SGP), vienintelis Nyderlandų GLB derybininkas, mano, kad ši sutartis yra kompromisas, nusipelnantis palaikymo. Jis atkreipė dėmesį, kad Komisijos nerealistiškos ambicijos buvo sumažintos iki realių mastų. 25 proc. perėjimą nuo pajamų paramos prie eko-schemų jis pavadino „gerai subalansuotu“.
Ne tik rėmėjai, bet ir svyruojantys bei priešininkai pripažįsta, kad naujoji ES politika yra mažiau primetama iš viršaus ir mažiau sprendžiama už Europoje esančių Briuselyje esančių biurų ribų. Dauguma taip pat sutinka, kad žemės ūkio subsidijos nebebus „pajamų garantijos“, o taps konkrečiais mokėjimais už teikiamas paslaugas ir produktus.
Europarlamentaras Jan Huitema (VVD), kuris priklauso žemės ūkio ir aplinkos apsaugos komitetams, sakė: „Džiaugiuosi, kad pirmą kartą Europos žemės ūkio politikos istorijoje dalis žaliojimo nėra valdoma bendrų priemonių iš Briuselio.
Tikslas tapo svarbiausias. Dabar dalis biudžeto tiesiogiai susieta su faktiškai pasiekiamais žaliojo poveikio rezultatais. Tai geriausia garantija sėkmingam žaliojo pereinamojo laikotarpio įgyvendinimui“, – teigė jis.