Pasak teismo, ministrė pagal Europos teisę neturėjo įvertinti ekonominių aspektų (ką reikalavo ūkininkai), o tik ekologinius ir gamtosauginius. Teismas nusprendė, kad buveinės jau buvo įtrauktos priimant Natura2000 įstatymą, tačiau jų natūrali būsena per pastaruosius metus galėjo pablogėti.
Tokiu atveju valstybė netgi galėtų sulaukti ES priekaištų dėl taip vadinamo blogėjimo draudimo pažeidimo, jei ministrė nieko nesiimtų.
Prieš ministrės sprendimą visoje Nyderlandų šalyje į kelių teismų rankas pateko daug skundų. Arnhemo teismas kovo viduryje nagrinėjo apie 70 bylų keliuose posėdžiuose. Dauguma skundų buvo pateikti ūkininkų įmonių, kurios baiminasi šio atnaujinimo pasekmių. Taip pat Asociacija Leefmilieu pateikė atsakymą, siekdama užkirsti kelią Natura 2000 teritorijų apsaugos sumažinimui.
Promotion
Teismas sprendime pažymi, kad supranta, jog (ūkininkų) įmonės nerimauja dėl sprendimo poveikio jų veiklai. Daugelis jų teigia nesuvokę, jog Natura 2000 teritorijų paskyrimas turės tokią didelę įtaką.
Be to, ūkininkai šiuo metu jaučia didelį spaudimą dėl azoto problemos ir mano, kad nepagrįstai pagrindinę našta tenka žemės ūkiui. Ginčytinas pakeitimo sprendimas yra geras to pavyzdys, nes dabar paaiškėjo, kad ankstesnės Natura 2000 teritorijos gali būti peržiūrėtos.
Galutiniame sprendime teismas paliko galioti vyriausybės nutarimą. Tai dėl to, kad ministrė pagal Europos teisę privalo užtikrinti, jog Natura 2000 teritorijų buveinių ir rūšių apsauga ir statusas būtų teisingi. Jei pagal naujausius ekologinius duomenis paaiškėja, kad tam tikros rūšys ar buveinės nebuvo įtrauktos, ministrė privalo pataisyti ankstesnį designation.
Tačiau ministrė turėjo anksčiau leisti susipažinti su buveinių tipų žemėlapiais. To ji nepadarė. Vis dėlto tai nepakeitė bylų rezultatų, nes buveinių tipų žemėlapiai skundų byloje vis tiek buvo prieinami, tad ūkininkai turėjo daugiau nei metus galimybę į juos reaguoti. Daugelis (ūkininkų) įmonių to nepadarė.