Pirmadienį Nyderlanduose prasideda teismo procesas prieš Rusijos ir Ukrainos įtariamuosius dėl Malaizijos keleivinio lėktuvo MH17 numušimo. Tarptautinis palyginimas jau dabar rodo, kad šio dramatiško įvykio buvo neįmanoma išvengti. Taip pat tokio palyginimo metu aiškėja, kad atsakomybę nustatyti ir kaltės klausimą būtų buvę galima atsakyti daug anksčiau ir paprasčiau.
Per pastaruosius šešiasdešimt metų pasaulyje fiksuota daugiau nei dvidešimt atvejų, kai keleivinis lėktuvas buvo numuštas. Ne visi jie gali būti lyginami su MH17. Kartais tai buvo suplanuotas, sąmoningas išpuolis prieš prezidentą, tarpininką ar JT vadovą (1961 metais Dag Hammarskjöld, 1994 metais Ruandos ir Burundžio prezidentai). Maždaug dešimtyje kitų atvejų tai buvo tikslinga kariniai veiksmai pilietinio karo ar atviro konflikto metu (du kartus Rodizijoje, du kartus Angoloje, tris kartus Afganistane, tris kartus Abchazijoje).
Taip pat pasitaikė atvejų, kai oro gynybos pratybose ne tik praktikuotasi, bet netyčia paleisti tikri raketų šūviai. Tai beveik neabejotinai įvyko 1962 metais su Rusijos Aerofloto lėktuvu virš Sibiro. Panašiai 1980-aisiais virš Viduržemio jūros per Jungtinių Valstijų, Prancūzijos, Italijos ir Libijos naikintuvų pratybas buvo numuštas itališkas keleivinis lėktuvas. Tik 2013 metais italai pripažino, kad buvo panaudota tikra raketa.
MH17 įvykiai yra labai panašūs į bent dešimtį atvejų, kai karinio konflikto metu oro gynybos pajėgos, esant grėsmei, akivaizdžiai padarė klaidą. Ne priešiškas karinis orlaivis buvo sunaikintas, o raketos paleistos į civilinį keleivinį lėktuvą, sukeldamos tragiškas pasekmes. Pavyzdžiui, 1975 metais Libano pilietinio karo metu vienas iš kovojančiųjų numušė Vengrijos Malev lėktuvą, artėjantį prie Beiruto oro uosto.
Šių metų pradžioje Teherane buvo numuštas ką tik pakilęs Ukrainos keleivinis lėktuvas, nes Irano oro gynyba radarais jį palaikė Irako ataka, vos kelias valandas po to, kai Irakas raketomis apšaudė Irano generolą. Kaip atrodo, dėl įniršio mūšio metu Irano oro gynyba padarė klaidingą įvertinimą.
Jau anksčiau buvo aišku, kad Rusijos kariuomenė nesibaimina paspausti „raudoną mygtuką“ – tai įvyko 1978 ir 1983 metais, kai Rusijos naikintuvai aukštai numušė Pietų Korėjos keleivinius lėktuvus. Pietų Korėjos pilotai (pasak Maskvos) neatsisakė pakeisti kursą pagal perspėjimus.
Abiem atvejais lėktuvai skrido per Aliaską į JAV arba iš jų, ir Maskva teigė, kad jie įsiveržė į Rusijos oro erdvę. Vienu atveju Maskva dešimt metų tvirtino, kad KL007 lėktuvas buvo šnipų misijoje. Taip pat Maskva atsisakė perduoti juodąsias dėžes tarptautiniams aviacijos tyrėjams. Abu lėktuvai nukrito rytinėje Murmansko dalyje Ramiajame vandenyne.
1988 metais JAV fregatos USS Vincennes įgula Persijos įlankoje radarais pamatė kylantį Irano keleivinį lėktuvą ir jį palaikė artėjančiu Irano F14 naikintuvu, aprūpintu priešlėktuvinėmis raketomis. Pradiniame etape JAV visą kaltę sukrovė iraniečiams.
Ilgą laiką JAV vyriausybės sluoksniuose vyravo nuomonių skirtumai dėl šios situacijos sprendimo būdo. Pentagonas metų metus tvirtino, kad Irano oro pajėgos leido jų naikintuvams siųsti „civilinius“ transponderių kodus. Galų gale 1996 metais Tarptautinis baudžiamasis teismas Hagoje išsprendė Irano pretenzijas JAV, priteisdamas žalos atlyginimą Irano artimiesiems ir nepastebimą kaltės pripažinimą.
Iš jau JIT tyrėjų surinktos medžiagos ir panašių situacijų palyginimo galima manyti, kad MH17 atveju įvyko aplinkybių visuma, su šiek tiek paaiškinamu, bet vis tiek tragišku rezultatu.
Rytų Ukrainoje vyko ginkluotas konfliktas. Per kelias dienas buvo numušta keletas karinių lėktuvų ir sraigtasparnių. Ukrainos oro gynyba daugiausia stebėjo iš rytų artėjantį orų srautą, o rytuose buvę sukilėliai akivaizdžiai stebėjo radarais atskriejančius orlaivius iš vakarų.
Ant įtempto ir mirtino Donecko fronto pavargęs ir įsitempęs korporalas arba seržantas aukštai artėjantį Malaizijos MH17, tikriausiai, palaikė grėsmingu priešu, paskelbė aliarmą, gavo aukštesniojo leidimą ar įsakymą ir paleido raketą. Kaip dažnai jau būdavo…