2014 m. liepos 17 d., kai Malaizijos keleivinis lėktuvas MH17 buvo numuštas virš Rytų Ukrainos Rusijos BUK raketa, fronte buvo bent dvi BUK raketos. Eilės rebelų teritorijoje kelios kovinės grupės, pasak pasiklausytų telefoninių pokalbių, bandė užgrobti BUK paleidimo įrenginį.
Vienas BUK įrenginys, matyt, užsidegė. Tai pirmadienio popietę MH17 teismo procese buvo pateikta prokuroro Ward Ferdinandusse pradiniame paaiškinime dėl kaltinimų keturiems įtariamiesiems: Girkinui, Doebinskiui, Poelatovui ir Kharchenkui.
Antradienį Ferdinandusse pateiks išsamesnį JIT tyrimo komandos darbo ir surinktų įrodymų paaiškinimą. Gali būti, kad tada viešai bus pasidalinta papildoma informacija apie tą antrąją BUK raketą. Vakar jis nepaminėjo, kurios grupuotės esą bandė įgyti BUK įrangą. Tačiau kadangi tai buvo pasiklausytas pokalbis tarp dar neidentifikuotų prorusiškų rebelų vadų, galima išvesti, kad tai tikrai nesusiję su Ukrainos kariuomene.
BUK oro gynybos raketų buvimas mūšio lauke tapo svarbus, nes Rusijos pareigūnai iš pradžių neigė, kad buvo paleista BUK raketa, o vėliau teigė, kad tai turėjo būti Ukrainos BUK įrenginys.
Tarptautinis JIT tyrimas nustatė BUK įrenginio maršrutą iš Rusijos kareivinės iki mūšio lauko Rytų Ukrainoje pagal nuotraukas ir liudytojų parodymus, įskaitant paleidimo įrenginio grįžimą į Rusijos Federaciją. Būtent ta raketa pagal keturių įtariamųjų atsakomybę buvo paleista į MH17. Tai neigia ir Maskva.
2014 m. pasiklausytame telefoniniame pokalbyje kalbama apie Rusijos BUK atvykimą. Ilgą laiką JIT tyrėjai manė, kad pokalbis susijęs su ta viena MH17 raketa. Tačiau kadangi dviejų šaltinių tapatybė dar nenustatyta, ir buvo minimas neaiškiai paaiškintas užsidegęs BUK įrenginys, šis aspektas neliko patrauktas baudžiamojon atsakomybėn keturių įtariamųjų byloje.
Dėl to sąmoningai nebuvo įtrauktas kaltinimas dėl „skrydžio virš karo zonos“ ir „atakduro neuždarymo“: Nyderlandų prokuratūros požiūriu, tai nėra svarbu įrodymams prieš šiuos keturis įtariamuosius. KLM, Malaizijos oro linijų ar Ukrainos oro eismo institucijų veiksmai yra galimai labai įdomūs artimiesiems ir visuomenei dėl skrydžio priežasčių ar aplinkybių, bet tai nėra svarbu klausimuose dėl kaltinimų šiems keturiems. Jie yra kaltinami dėl šio ginklo transportavimo ir panaudojimo; ne dėl kitų ginklų ar kitų Ukrainos ar Rusijos institucijų ar asmenų veiksmų ar neveiksmų, tokia yra viešojo kaltinimo argumentacija.