A identidade de treze testemunhas no caso MH17 permanecerá em segredo. Segundo o juiz-instrutor, essas testemunhas têm direito à proteção, pois podem se sentir ameaçadas ou correr risco. De acordo com o Ministério Público, existem "riscos consideráveis para as testemunhas".
Ainda não foi divulgado muito sobre o status dessas “testemunhas anônimas”. Não está claro se ainda residem na Ucrânia ou na Rússia ou se foram alojadas em outro lugar com ajuda holandesa. Seus depoimentos são essenciais para a acusação contra os quatro réus atuais, e possivelmente para novos acusados no futuro.
Também não está claro se essas testemunhas ‘anônimas’ gozam da mesma proteção que ‘testemunhas-chave’ em processos criminais holandeses regulares (grandes). Essas testemunhas às vezes recebem uma indenização financeira significativa por perda de renda ou danos sofridos, ou até uma nova identidade e escolta.
É notável que a maioria das testemunhas protegidas tenha sido ouvida apenas em 2019. Isso foi feito por um juiz-instrutor holandês (‘juiz investigador’). Seus depoimentos foram gravados em vídeo, com as testemunhas aparecendo de forma irreconhecível. Durante esses interrogatórios, os três promotores holandeses (‘os acusadores’) e os advogados dos réus (‘a defesa’) não estavam presentes.
Para uma testemunha, o pedido de manter a identidade em segredo foi rejeitado pelo tribunal. O juiz-instrutor considera que essa testemunha poderia se sentir ameaçada por seu depoimento, mas seria praticamente impossível garantir seu anonimato. O significado e as implicações disso ainda não estão claras. Também não está claro se essa testemunha terá que comparecer em tribunal.
Os três promotores solicitaram ao tribunal que elabore um “resumo” do interrogatório em vídeo da testemunha M58. Essa testemunha recentemente revelou sua própria identidade, mas ainda é tratada como anônima no processo. Segundo os acusadores, esse suspeito estava presente no disparo do míssil BUK e viu e conversou com vários funcionários russos.
Os promotores também querem interrogar mais cinco testemunhas anônimas. Isso pode ocorrer anonimamente novamente por um juiz-instrutor, desde que promotores e advogados possam apresentar perguntas por escrito previamente. Isso pode permitir que uma parte maior das provas subjacentes seja tornada pública. Também pode ajudar a refutar parcialmente a acusação de que uma grande parte das provas é anônima e, portanto, “suspeita”.
Os sete advogados dos familiares das vítimas também expressaram diante do tribunal que uma parte maior das provas deve ser divulgada publicamente. Isso permitiria que os familiares enlutados entendam melhor o que exatamente aconteceu na fatídica data de 17 de julho de 2014.
O Ministério Público deseja ainda que o tribunal MH17 em Schiphol observe a reconstrução do avião malaio derrubado. Os destroços da aeronave abatida no leste da Ucrânia foram transferidos para a Holanda para investigação pelo JIT em 2015 e agora estão parcialmente reconstruídos em um hangar da base aérea Gilze-Rijen.
Os três promotores fizeram a proposta de uma “vistoria” no segundo dia do julgamento contra os quatro réus. Segundo os promotores, é importante que os juízes “formem uma visão completa dos danos com seus próprios olhos”. O MP quer que o tribunal decida em breve se haverá essa vistoria. Ela poderia acontecer em junho, quando se inicia a segunda parte do processo. Um terceiro bloco de sessões está previsto para o início de setembro e uma terceira fase para fevereiro do ano que vem.