O eurodeputado holandês Mohammed Chahim (PvdA) considera que as críticas do setor agrícola aos planos anunciados para a redução pela metade do uso de pesticidas na agricultura são “exageradas, em grande parte incorretas e irrelevantes”.
Ele se posiciona contra as defesas dos democratas-cristãos do PPE em Bruxelas para retirar as propostas de natureza e orgânico lançadas em junho.
Mohammed Chahim também critica a grande influência do lobby agrícola em Bruxelas. Ele chama isso de um dos grupos de interesse mais bem organizados na cidade. Como porta-voz ambiental do grupo socialista e democrata (S&D), ele acredita que a agricultura deve aproveitar a crise energética e climática para acelerar a transição ecológica, em vez de freá-la.
O presidente da Comissão de Agricultura afirma que os Comissários cometeram um erro e devem retirar suas propostas
“Discordo totalmente dele. Há anos ouvimos que precisamos lidar de forma diferente com o planeta e nosso modo de vida. Cada vez mais jovens agricultores, moradores do campo e consumidores percebem que ‘continuar como está’ não leva a lugar algum. Nessa linha, ‘mais orgânico’ faz muito mais sentido do que ‘mais químico’.
Mas quase todos os especialistas e conhecedores têm uma enorme quantidade de críticas e comentários. Eles dizem que a redução pela metade não é possível…
“Os agricultores europeus deveriam prestar muita atenção em quem estão se alinhando. Porque aqui em Bruxelas eu escuto principalmente os porta-vozes da indústria química, que querem empurrar para o agricultor uma quantidade ainda maior de produtos químicos. Aqui eu não escuto o agricultor de Budel”.
Mas o agricultor de Budel ou Lunteren quer saber qual é sua perspectiva...
“Exatamente por isso, eles deveriam observar sua própria perspectiva, e não a da indústria química. Talvez devêssemos na Holanda trazer de volta o Consultor Agrícola: um conselheiro próprio na propriedade do agricultor. E a ideia de Remkes de, de certa forma, reinstaurar uma espécie de Conselho Agrícola, talvez também não seja tão absurda”.
Mas todas as pesquisas mostram que usar menos produtos químicos leva a menor produção e menor renda para os agricultores?
“Seria uma vergonha se, por usar menos produtos agrícolas, a produção de alimentos diminuísse um pouco? Posso apontar que o mundo já produz 130% da necessidade alimentar? Só que produzimos nos continentes ‘errados’ e aparentemente não conseguimos levá-lo a tempo ao lugar correto. Posso também lembrar a quantidade de alimentos desperdiçados e jogados fora diariamente?”
Mas o que você diz à argumentação de que “menos produtos químicos levam a menor produção e, se a demanda se mantiver, a preços mais altos de alimentos”?
“Primeiro, defendo que o agricultor deve receber um preço justo por seu produto. E que o consumidor não deve pagar desnecessariamente caro. Portanto, precisamos discutir a formação de preços em toda a cadeia: matérias-primas, atacado, transporte, embalagem, enfim, todos aqueles que atualmente lucram muito com o trabalho do agricultor”.
“Um brócolis de 1 euro rende ao agricultor, como produtor, apenas de 3 a 5 centavos. E assim é para muitos produtos agrícolas; isso não é justo e é justamente nisso que precisamos agir”.
“E quando vejo quantos milhões e bilhões são ganhos por aqueles que não produzem, devemos começar por isso. E não imediatamente ameaçar repassar o custo para o carrinho de compras no caixa”.
Mas isso não seria um pensamento utópico? O gerente da loja certamente não deixará o agricultor decidir quanto cobrar por um litro de leite ou uma couve-flor sobre uma coxa de frango?
“Olhe para a Alemanha. Lá, o ex-ministro Borchert propôs envolver toda a cadeia na modernização da agricultura e, especialmente, da pecuária. Um exemplo ainda melhor é a provável lei Egalim na França. Lá existe um ‘contrato’ organizado pelo governo entre produtores, processadores, comerciantes e vendedores. Talvez devêssemos dar uma olhada nisso. Talvez Remkes devesse conversar com um desses Borcherts alemão ou francês”.