Europarlamentarul olandez Mohammed Chahim (PvdA) consideră că criticile agricole la adresa planurilor anunțate pentru reducerea la jumătate a utilizării pesticidelor în agricultură sunt „exagerate, în mare parte incorecte și irelevante”.
Astfel, el se opune apelurilor creștin-democraților PPE din Bruxelles de a retrage propunerile privind natură și bio, lansate în iunie.
Mohammed Chahim critică și influența majoră a lobby-ului agricol în Bruxelles, pe care o numește unul dintre cei mai bine organizați reprezentanți interesați. În calitate de purtător de cuvânt pentru mediu al grupului social-democrat S&D, consideră că agricultura trebuie să profite de criza energetică și climatică pentru a accelera tranziția ecologică, nu să o oprească.
Președintele Comisiei Agriculturii spune că Comisarii au făcut o greșeală și că ar trebui să-și retragă propunerile
„Nu sunt deloc de acord cu el. De ani de zile auzim că trebuie să ne schimbăm modul în care tratăm planeta și stilul nostru de viață. Tot mai mulți tineri fermieri, locuitori ai zonelor rurale și consumatori văd că „a merge înainte așa cum am făcut până acum” nu aduce niciun progres. În această direcție, ‘mai mult bio’ este mult mai logic decât ‘mai mult chimic’.
Dar aproape toți specialiștii și experții au o mulțime de critici și comentarii. Aceștia spun că reducerea la jumătate nu este posibilă...
„Fermierii europeni ar trebui să fie foarte atenți cui îi dau putere să îi reprezinte. Pentru că aici, la Bruxelles, aud mai ales lăutarii bine vorbitori ai industriei chimice, care vor doar să oblige fermierii să folosească și mai multe substanțe. Fermierul din Budel nu îl aud aici”.
Dar acel fermier din Budel sau Lunteren vrea să știe care este perspectiva lui...
„Exact de aceea ar trebui să-și urmărească propriul viitor și nu pe cel al industriei chimice. Poate ar trebui să reintroducem în Olanda consilierul agricol: un consultant propriu, direct pe terenul fermierului. Și ideea lui Remkes de a reintroduce – într-un fel – o structura agricolă națională poate nu este chiar atât de rea”.
Dar toate studiile arată că mai puține chimicale duc la producție mai mică și la venituri mai mici pentru fermieri?
„Este o rușine dacă, prin reducerea agriculturii, s-ar produce ceva mai puține alimente? Pot să reamintesc că lumea produce deja 130% din necesarul alimentar? Problema este că producem în zonele ‘greșite’ ale lumii și nu reușim să le aducem la timp în locurile potrivite. Și pot să mai spun câtă mâncare este zilnic risipită și aruncată?”
Dar ce spuneți despre argumentul că „mai puține chimicale duc la producție mai mică și, dacă cererea rămâne constantă, la creșterea prețurilor alimentelor”?
„Mai întâi trebuie să afirm că fermierul trebuie să primească un preț corect pentru produsele lui. Și că consumatorul nu ar trebui să plătească fără motiv prețuri exagerate. Deci trebuie să discutăm despre formarea prețurilor pe întregul lanț; de la materii prime, angrosiști, transport, ambalaj, până la toți cei care în prezent câștigă mult pe seama muncii fermierului”.
„Un broccoli care costă 1 euro îi aduce fermierului, ca producător, doar 3 până la 5 cenți. Și asta este valabil pentru multe produse fermierului; nu este corect și trebuie să facem ceva în acest sens”.
„Și dacă văd câte milioane sau miliarde câștigă acești non-producători, ar trebui să începem tocmai cu asta. Nu să amenințăm imediat că nota să fie trecută pe coșul de cumpărături la casierie”.
Dar nu este oare un vis imposibil? Șeful magazinului nu-l va lăsa cu siguranță pe fermier să decidă cât să ceară pentru un litru de lapte sau o conopidă cu pulpa de pui?
„Uitați-vă la Germania. Acolo fostul ministru Borchert a propus să fie implicat întreg lanțul în modernizarea agriculturii și, mai ales, a creșterii animalelor. Un exemplu și mai bun este probabil legea Egalim din Franța. Acolo există un ‘contract’ organizat de guvern între producători, procesatori, comercianți și vânzători. Poate ar trebui să aruncăm o privire acolo. Poate Remkes ar trebui să poarte o discuție cu un asemenea Borchert german sau francez”.