При поддержке консервативных и крайне правых фракций в Европейском парламенте Дирк Готинк (НСЦ) и Сандер Смит (BBB) обвиняют экологические организации в использовании субсидий ЕС для рекламы Зеленого соглашения. Организации считают эти обвинения необоснованными и политически мотивированными.
Правозащитные и экологические группы выразили своё беспокойство в совместном письме. Они заявляют, что атаки Готинка и Смита являются частью более широкой кампании дискредитации их деятельности. По их мнению, их преследуют из-за их приверженности защите окружающей среды и демократических ценностей в ЕС.
Христианско-демократическая фракция ЕНП утверждает, что экологические организации с европейскими средствами ведут политические кампании. Особенно они критикуют поддержку проектов, продвигающих Зеленое соглашение — европейскую программу устойчивого развития, включая сельское хозяйство. Консервативные и крайне правые фракции в Страсбурге считают, что это является политическим влиянием.
Высокопоставленный чиновник Европейской комиссии недавно признал, что в одном случае экологическая организация использовала субсидии ЕС для акции против определённой политики ЕС. Депутаты ЕНП расценили это как «признание» мошенничества с субсидиями. Европейская Счётная палата недавно указала, что само по себе такое финансирование не является незаконным.
В Европейском парламенте в итоге не набралось достаточной поддержки для официального расследования субсидий программы LIFE. Однако в новом исследовании Европейская Счётная палата отмечает, что предоставление и контроль субсидий НПО Европейской комиссией остаются недостаточно прозрачными. Также некоторые из профинансированных комиссией мероприятий были неподобающим образом раскрыты, по данным СЧП.
Нидерландские депутаты Европарламента Мохамед Шахим (PvdA) и Бас Эйкхаут (GroenLinks) ранее критиковали, что обвинители умалчивают о гораздо более значимой роли сельскохозяйственного бизнеса в лоббизме. Член D66 Гербен-Ян Гербранди также выступает против охоты на ведьм в отношении экологических и природоохранных организаций.
«Обвинения против природоохранных организаций окончательно необоснованны. Если и существует недопустимое влияние, то оно исходит от коммерческих структур, выдающих себя за общественные организации. Например, крупных сельскохозяйственных лоббистов, у которых также есть влиятельные политики на зарплате», — заявил Гербранди. В исследовании, опубликованном в понедельник, Европейская Счётная палата ставит под сомнение статус НПО таких крупных лоббистских организаций, которые преимущественно отстаивают собственные коммерческие интересы.
СЧП требует более чётких определений, что может означать, что некоторые сельскохозяйственные организации больше не будут считаться общественными организациями. Нидерландский представитель SGP Берт-Ян Рейссен в ответе на отчёт отметил, что Комиссия «едва ли проводит расследования о том, кто стоят за НПО — какие лица или иностранные державы».
Европейская комиссия отрицает наличие систематических злоупотреблений в правилах субсидирования природоохранных организаций. Расследование обычно хорошо информированного новостного агентства Politico подтверждает эту позицию. Politico проанализировало десятки дел по субсидиям и не нашло никаких доказательств того, что организации используют средства для партийной кампании или запрещённых лоббистских практик.
В совместном заявлении эти организации утверждают, что попытки заставить их замолчать представляют угрозу для гражданского общества в Европе. Они призывают европейские институты и дальше поддерживать их роль.