Сопротивление большинства британцев Европейскому союзу не возникло за последние десятилетия и не является объяснимым следствием непонятных или крайне спорных недемократичных или антиибританских мер ЕС. Тот факт, что миллионы обычно разумных британцев на этой неделе голосуют за политическую партию, выступающую за выход из ЕС, для континентальных европейцев, возможно, лучше всего объясняется обычно недооцениваемым «островным чувством».
На протяжении веков страны Объединённого Королевства обходились без европейского материка: у них было собственное правительство, собственная церковь, собственная армия, своя валюта, они могли существовать без других стран. Более того, многие британцы на своих географически изолированных и трудно доступных островах немного националистичны и упрямы.
Это отношение для континентальных европейцев лучше всего сравнить с менталитетом на других европейских островах, где жители также не любят «этих людей с материка, которые приходят нам говорить, что делать, и ещё и забирают наши налоговые деньги».
У Сицилии есть собственное мафиозное правительство, и Сардиния также может обойтись без Рима; на Корсике действует движение за независимость; Канарские острова имеют собственный парламент; то же самое касается Ибицы и Майорки. Многие жители Крита никогда не были в материковой Греции (эта страна состоит из островов, отсюда и слабое национальное управление). Гренландия может обойтись без Дании.
Жить и обитать на острове имеет свои очарования, но и недостатки. Это порождает чувство «мы — одна семья», знают друг друга, общность, у нас есть нечто неизбежное общее. Чем больше остров, тем больше собственных услуг могут поддерживать его жители (среднее образование, больницы, железные дороги, полицейский корпус и так далее). Поэтому ирландцы на своем острове также хотели независимости.
Французские и голландские Антильские острова заявляют, что они могут обойтись без Парижа и Гааги и хотят по возможности самостоятельно справляться со своими делами. На многих маленьких островах хоть и существует чувство «мы — одна семья», также осознают, что им всё же нужна «материковая сторона» — не только для уроков вождения и прав, но и для родов в больнице или государственной помощи на новые канализационные системы. Даже если эта «сторона» находится на другом конце света.
Для континентальных европейцев за последние десятилетия произошла противоположная тенденция: их мобильность выросла, отпуска стали дольше, расстояния казались короче. Торговля становилась всё более трансграничной. Швейцарец может за один день доехать на машине до Дании или Испании; венгр — до Польши или Франции; голландец — до Австрии или Англии. Жители Британии такого чувства и опыта не имеют.
Решение Великобритании в 1974 году всё же присоединиться к двенадцати странам Европейского экономического сообщества (ЕЭС) не было глубоко осмысленным выбором для британской национальной части этого союза, а исключительно экономико-финансовым шагом для получения выгоды. Большинство этих двенадцати стран уже были хорошими соседями: Нидерланды, Бельгия, испанская Коста-Брава, союзные французы и немцы. ЕЭС доказало свою пользу, и британская экономика начала отставать.
То, что ЕЭС из 12 стран расширилось до ЕС из 16, для континентальных стран было логичным и на самом деле лишь адаптацией к уже существующей повседневной практике. Единого рынка ожидали и британские компании как выгоду. Что эти шестнадцать стран начали задумываться о зоне свободного пересечения паспортов (Шенген) — более чем объяснимо. Но вся эта континентальная логика и аргументы практически не действовали на большинство британцев: они не выходили на материк. Там им было почти нечего делать; у них уже было всё свое.
Когда в 1989 году пала Берлинская стена, и страны Восточной Европы могли выбирать свой путь и обращаться в ЕС, континентальная логика предполагала их приём («воссоединение Европы»). Для многих британцев европейский проект, расширившийся с 12 до 16, а затем до 26 стран, с равными правами и влиянием для всех, вызывал ощущение национальных потерь. Поэтому многие благоразумные британцы считают, что могут обоснованно аргументировать, почему их стране лучше выйти из ЕС.
В четверг им предстоит идти на выборы. На самом деле есть всего три варианта: как можно скорее без оглядки выйти из ЕС, позже выйти поэтапно и частично или остаться в ЕС.