Противопоставились друг другу широкая группа стран, выступающих за амбициозный договор, и меньшая группа стран — производителей нефти и пластмасс. Первая группа настаивала на сокращении производства пластика и строгих правилах по вредным химическим добавкам. Вторая группа выступала против лимитов на производство и делала акцент на управлении отходами, улучшении упаковок, повторном использовании и переработке.
Также под критикой оказался процесс принятия решений. Предложения о возможности голосования при непреодолимых противоречиях натолкнулись на требование принимать решения исключительно на основе консенсуса. Это процедурное несоответствие способствовало застою переговоров, несмотря на длительные неофициальные консультации.
Из Европы прозвучало разочарование. Европейский союз имел более высокие ожидания и подчеркнул, что работа должна продолжаться в направлении обязательного соглашения, которое лучше защитит здоровье и окружающую среду.
Многие страны и экологические организации отреагировали на исход событий с огорчением. Они говорили о упущенной возможности, указывали на срочность нарастающего загрязнения пластиком и призывали к более активному руководству. Организации призвали амбициозные страны действовать решительнее и не снижать планку, особенно учитывая, что предыдущие раунды переговоров приносили мало ощутимых результатов.
Застой продолжается на фоне прежних неудач. Предыдущий раунд переговоров, проходивший в прошлом году в Южной Корее, также закончился без соглашения. Эта тенденция порождает опасения, что без изменения курса ООН процесс будет застревать между желанием сократить новое производство и призывами улучшать сбор и обработку отходов.