Po presoji sodišča ministrica zaradi evropske zakonodaje ni smela upoštevati gospodarskih vidikov (kot so zahtevali kmetje), temveč le ekološke in naravoslovne. Sodišče ugotavlja, da so bila življenjska okolja sicer že ob uvedbi zakonodaje Natura2000 vključena, vendar se je njihovo naravno stanje v zadnjih letih lahko poslabšalo.
V tem primeru bi lahko državo EU celo uradno opozorila zaradi kršitve tako imenovanega prepovedi poslabšanja, če ministrica ne bi ukrepala.
Proti odločitvi ministrice je po vsej Nizozemski vložilo številne pritožbe več sodišč. Sodišče v Arnhemu je v sredini marca na več narokih obravnavalo približno 70 zadev. Večino pritožb so vložila kmetijska podjetja, ki se bojijo posledic posodobitve. Prav tako je svojo izjavo podala tudi Združenje za varovanje okolja, da bi preprečili zmanjšanje zaščite območij Natura 2000.
Promotion
Sodišče v sodbi priznava, da se kmetijska podjetja upravičeno bojijo vpliva te odločitve na svoje dejavnosti. Veliko izmed njih ni vnaprej razumelo, da bo označitev območij Natura 2000 imela tako velik vpliv.
Poleg tega kmetje trenutno občutijo velik pritisk zaradi težav s snovmi, ki vsebujejo dušik, in menijo, da je zlasti kmetijski sektor v tej zadevi nepravično prizadet. Sporna sprememba odločbe je dober primer tega, saj se zdaj kaže, da je mogoče predhodno določena območja Natura 2000 naknadno spreminjati.
V končni sodbi je sodišče potrdilo državno odločitev, saj je ministrica po evropski zakonodaji dolžna zagotoviti, da zaščita habitatov in vrst v območjih Natura 2000 ostane ustrezna. Če aktualni ekološki podatki pokažejo, da vrste ali habitati niso bili vključeni, mora ministrica to predhodno določitev popraviti.
Ministrica pa je morala predhodno javno predstaviti karte vrst habitatov, česar ni storila. Kljub temu ta pomanjkljivost ne spremeni izida postopkov, saj so bile karte habitatov na voljo v postopkih zaradi pritožb, kar je kmetom omogočilo, da so nanje reagirali več kot leto dni. Veliko izmed njih tega ni storilo.