Na dan, ko je malajski potniški let MH17 nad vzhodno Ukrajino spodnesla ruska raketa BUK, 17. julija 2014, je bilo na spopadišču vsaj dve raketi BUK. Iz prisluškovanih telefonskih pogovorov izhaja, da naj bi v območju upornikov več borbenih skupin poskušalo priti do lanserja BUK.
Očitno je ena raketa BUK zagorela. To je v ponedeljek popoldne na sojenju za MH17 izjavila preiskovalna tožilka Ward Ferdinandusse v uvodu pri obtožnici proti štirim osumljenim: Girkinu, Doebinskemu, Poelatovu in Kharchenku.
V torek bo Ferdinandusse podrobneje pojasnila način dela preiskovalne skupine JIT ter zbrane dokaze. Morda bo tožilstvo tedaj tudi podalo več informacij o drugi raketi BUK. Včeraj ni pojasnila, o katerih skupinah gre, ki naj bi prav tako poskušale pridobiti raketo BUK. Ker pa gre za prisluškovani telefonski pogovor med dvema še neidentificiranima pro-ruskima poveljnima upornikoma, lahko sklepamo, da to ne gre za ukrajinske vojaške enote.
Prisotnost raket BUK na bojišču je pomembna, saj so ruski uradniki sprva zanikali, da je bila sploh izstreljena raketa BUK, nato pa so trdili, da naj bi šlo za ukrajinsko raketo BUK.
Mednarodna preiskava JIT je na podlagi fotografij in pričevanj potrdila prevoz raketnega sistema BUK iz ruskega vojašnice do bojišča v vzhodni Ukrajini, vključno z nazaj vožnjo izstreljevalne platforme v Rusko federacijo. Ta raketa je bila pod odgovornostjo štirih osumljencev izstreljena na MH17. Moskovske oblasti to zanikajo.
V telefonskem pogovoru iz leta 2014, ki je bil prestrežen, se govori o prihodu ruske rakete BUK. Dlje časa so preiskovalci programa JIT menili, da se pogovor nanaša na raketo, ki je zadela MH17. Ker identiteta dveh virov še ni potrjena in ker se govori o nerazjasnjeni zagoreli raketi BUK, tega elementa niso vključili v obtožnico proti trenutno štirim osumljenim.
Zato tudi element „letenja nad vojno cono“ in „nezaprtosti zračnega prostora“ ni vključen v obtožnico: po mnenju nizozemskega tožilstva to ni pomembno za dokaze proti tem štirim osumljencem. Ravnanje KLM-a, Malaysian Airlines ali ukrajinskih letalskih oblasti je za svojce in javnost morda zelo zanimivo glede vzrokov ali okoliščin, vendar ni pomembno za obtožbo proti tem štirim osumljenim. Ti so obtoženi za prevoz in uporabo tega orožja; ne za drugo orožje ali za ravnanje ukrajinskih ali ruskih ustanov ali posameznikov, pravijo tožilci.