Med stöd från konservativa och högerextrema grupper i Europaparlamentet anklagar Dirk Gotink (NSC) och Sander Smit (BBB) miljöorganisationer för att använda EU-bidrag för att göra reklam för Green Deal. Organisationerna anser att dessa anklagelser är grundlösa och politiskt motiverade.
Mänskliga rättigheter- och miljögrupper uttrycker sina farhågor i ett gemensamt brev. De hävdar att Gotinks och Smits attacker är en del av en bredare kampanj för att misskreditera deras arbete. Enligt dem är de måltavlor på grund av sitt engagemang för miljö och demokratiska värderingar inom EU.
Den kristdemokratiska EVP-gruppen hävdar att miljöorganisationer med europeiska medel driver politiska kampanjer. De kritiserar särskilt stödet till projekt som främjar Green Deal, EU:s program för hållbarhet inom bland annat jordbruk. De konservativa och högerextrema grupperna i Strasbourg menar att detta innebär partipolitisk påverkan.
En hög tjänsteman vid Europeiska kommissionen erkände nyligen att en miljöorganisation i ett fall använde EU-bidrag för kampanj mot viss EU-politik. EVP-medlemmarna tolkade detta som ett ”erkännande” av bidragsfusk. Europeiska revisionsrätten påpekade nyligen att denna finansiering i sig inte är olaglig.
I Europaparlamentet fanns till sist otillräckligt stöd för en officiell utredning av LIFE-programmets bidrag. Däremot säger Europeiska revisionsrätten i en ny studie att beviljande och kontroll av NGO-bidrag från Europeiska kommissionen fortfarande är otillräckligt transparent. Kommissionärerna har också underlåtit att korrekt offentliggöra vissa subventionerade aktiviteter, enligt revisionsrätten.
Den nederländske europarlamentarikern Mohamed Chahim (PvdA) och Bas Eickhout (Gröna vänstern) har tidigare kritiserat att kritikerna inte nämner den betydligt större lobbyrollen för det (jordbruks)företagsamma näringslivet. D66:s Gerben-Jan Gerbrandy är också kritisk till häxjakten på miljö- och naturorganisationerna.
"Anklagelserna mot naturorganisationerna är definitivt luftslott. Om det finns otillbörlig påverkan så är det från kommersiella aktörer som utger sig för att vara samhällsorganisationer. Till exempel stora jordbrukslobbyer som dessutom har politiker på sin lönelista," säger Gerbrandy. I en måndags offentliggjord studie ifrågasätter Europeiska revisionsrätten NGO-statusen för sådana stora lobbyorganisationer som främst försvarar sina egna kommersiella intressen.
Revisionsrätten efterlyser bättre definitioner. Det skulle kunna innebära att vissa jordbruksorganisationer framöver inte längre klassificeras som samhällsorganisationer. Den nederländske SGP-politikern Bert-Jan Ruissen påpekade i en kommentar till rapporten att Kommissionen "nästan inte undersöker vilka personer eller utländska makter som står bakom en NGO."
Europeiska kommissionen förnekar att det förekommer systematiskt missbruk av bidragsreglerna för naturföreningar. En undersökning från det vanligtvis väl insatta nyhetsbyrån Politico stöder denna syn. Politico analyserade tiotals bidragsärenden och fann inga bevis för påståendet att organisationerna använder medel för partipolitiska kampanjer eller förbjudna lobbyaktiviteter.
I sitt gemensamma uttalande säger organisationerna att försök att tysta dem utgör ett hot mot det civila samhället i Europa. De uppmanar de europeiska institutionerna att fortsätta stödja deras roll.