Varje möjlig EU-förbud eller minskning av användningen av glyfosfat inom jordbruket bör föregås av en konsekvensbedömning. Den ska inte bara bedöma de ekologiska effekterna utan även inkomstpåverkan för bönderna. Det var huvudbudskapet från många Europaparlamentariker under en nyligen arrangerad debatt av EURACTIV.
"Det finns verkligen behov av en konsekvensbedömning för varje lagförslag", sade den tyske kristdemokraten Norbert Lins, ordförande för jordbruksutskottet i Europaparlamentet. Vid omauktorisationen av glyfosfat bör man också se på konsekvenserna för livsmedelstillgång, biologisk mångfald och böndernas inkomster, sade Bernhard Url, chef för granskningskommittén EFSA, i en intervju med Euractiv.com.
Glyfosfat är en av de mest använda aktiva substanserna inom europeiskt jordbruk. Det är för närvarande godkänt inom EU, men detta godkännande löper ut den 15 december 2022. Ett ökande antal Europaparlamentariker förespråkar—med efterföljd av det tidigare förbudet av RoundUp—strängare användningsregler.
Enligt de nya reglerna måste all information från sökanden offentliggöras vid godkännande eller förlängning av ett bekämpningsmedel. Detta kom efter ett avgörande från EU-domstolen i mars 2019 där granskningskommittén EFSA måste ges tillgång till alla säkerhetsstudier om glyfosfat.
Omauktorisationsprocessen för glyfosfat kommer därför att granskas noga av många i Bryssel och inom branschen. Både beslutet om glyfosfat och inriktningen för den europeiska pesticidpolitiken kommer till stor del att bero på huruvida den europeiska granskningsprocessen är tillräckligt transparent.
Dessutom har den gröna given (Green Deal) annonserat ny politik för livsmedelssäkerhet, biologisk mångfald, landsbygdsutveckling och den gemensamma jordbrukspolitiken (GLB). Inom den filosofin annonseras en halvering av användningen av kemiska medel inom jord- och trädgårdsbruk inom tio år. Det är därför klart att en glyfosfatdebatt inte bara kommer äga rum inom jordbruksutskottet (AGRI), utan även inom miljöutskottet (ENVI), livsmedelssäkerhet (EFSA), regional utveckling (REGI) och finansutskottet (BUDG).
Idén om en förhandskonsekvensbedömning välkomnas inte från alla håll, särskilt inte av miljöaktivister som motsätter sig en förnyad auktorisation av glyfosfat. Hans Muilerman, kemikaliekoordinator vid Pesticide Action Network EU, sade: "Att skjuta upp och undersöka ytterligare är den invanda fördröjningstaktiken och det traditionella svaret från dem som är emot något", sade han.
Géraldine Kutas, generaldirektör för European Crop Protection Association (ECPA), uttryckte stöd för en bedömning och sade att konsekvensbedömningar är viktiga för att veta vilka följder ett glyfosfatförbud skulle få för livsmedelsproduktionen, skördeutbyten och böndernas inkomster.
Inom Europeiska unionen har glyfosfat åtminstone fortfarande ett godkännande fram till 1 januari 2023. Trots detta begränsas användningen i flera länder redan nu (fasvis). Nederländernas jordbruksminister Carola Schouten meddelade nyligen i ett brev till parlamentet att hon inte ser någon poäng med ett sådant förbud i Nederländerna. Hon svarade därmed på frågor från Tjeerd de Groot (D66). Enligt Schouten, som följer råd från den nederländska granskningskommittén Ctgb, finns det för närvarande inga nya vetenskapliga insikter som motiverar ett förbud mot glyfosfathaltiga medel.