Hollandalı Avrupa Parlamentosu milletvekili Mohammed Chahim (PvdA), tarımda pestisit kullanımının yarı yarıya azaltılmasına ilişkin açıklanan planlara yönelik tarım eleştirilerini ‘aşırı abartılı, büyük ölçüde yanlış ve konu dışı’ olarak görüyor.
Brüksel’de Haziran ayında başlatılan doğa ve organik tarım önerilerinin geri çekilmesi için Hristiyan Demokrat EPP grubu tarafından yapılan çağrılara karşı çıkıyor.
Mohammed Chahim, Brüksel’deki tarım lobisinin büyük etkisini de eleştiriyor. Bunu Brüksel’deki en iyi örgütlenmiş çıkar savunucularından biri olarak tanımlıyor. S&D sosyal demokratlarının çevre sözcüsü olarak, tarım sektörünün enerji ve iklim krizini ekolojik dönüşümü hızlandırmak için bir fırsat olarak görmesi gerektiğini, yavaşlatmaması gerektiğini söylüyor.
Tarım Komisyonu Başkanı, Komiserlerin bir hata yaptığını ve önerilerini geri çekmeleri gerektiğini söylüyor
“Ona kesinlikle katılmıyorum. Uzun yıllardır gezegenle ve yaşam tarzımızla farklı şekilde ilgilenmemiz gerektiği söyleniyor. Artık giderek daha fazla genç çiftçi, kırsal alan sakini ve tüketici de bu 'başını kuma gömme' halinin ilerleme sağlamadığını görüyor. Bu bağlamda ‘daha fazla organik’ çok daha mantıklı, ‘daha fazla kimyasal’dan ziyade.
Ancak neredeyse tüm uzmanlar ve bilirkişilerin eleştirileri ve yorumları dağlar kadar. Onlar yarı yarıya azaltmanın mümkün olmadığını söylüyor...
“Avrupalı çiftçiler, kimin çıkarını koruduklarına çok dikkat etmeliler. Çünkü burada Brüksel’de en çok duyduğum, çiftçiye daha fazla kimyasal ilacı dayatmak isteyen kimya endüstrisinin iyi konuşan temsilcileridir. Budel’den bir çiftçinin sesi burada duyulmuyor.”
Ama o Budel ya da Lunteren’li çiftçi perspektifini bilmek istiyor…
“İşte bu yüzden, kendi perspektiflerine bakmalılar, kimya endüstrisinin değil. Belki Hollanda’da Tarım Danışmanının tekrar gelmesi gerekir: kendi çiftliği için kendi danışmanı. Remkes’in yeniden bir tür Tarım Kurulu’nun kurulması önerisi de belki o kadar yanlış değildir.”
Ancak tüm araştırmalar daha az kimyasalın daha az üretim ve daha az çiftçi geliri anlamına geldiğini söylüyor?
“Daha az tarımsal üretim nedeniyle biraz daha az gıda üretilmesi ayıp mı? Dünyanın zaten ihtiyaç duyulan gıda miktarının %130’unu ürettiğine dikkat çekmek isterim. Yalnızca; bunu yanlış bölgelerde üretiyoruz ve zamanında ihtiyaç duyulan yere yetiştiremiyoruz. Ayrıca ne kadar gıdanın günlük olarak israf edildiğine ve atıldığına da dikkat çekecek miyim?”
Peki ya “daha az kimyasal, daha az üretim anlamına gelir ve talep değişmediği için gıda fiyatları yükselir” argümanına ne diyorsunuz?
“Öncelikle çiftçinin ürününe makul bir fiyat alması gerektiğini düşünüyorum. Ve müşterinin bunun için gereksiz yere fazla ödememesi gerekir. Bu yüzden fiyat oluşumu tüm zincirde değerlendirilmelidir; ham maddeler, toptan satış, taşıma, ambalajlama ve çiftçinin işinden kazanç sağlayan herkesi de kapsamalı.”
“1 euroya satılan bir brokoliden çiftçi sadece 3 ila 5 sent kazanıyor. Bu, çiftçinin ürettiği birçok ürün için geçerlidir; bu adil değil ve bunun için bir şeyler yapmamız gerekiyor.”
“Ve üretmeyenlerin nasıl milyonlarca, milyarlarca kazandığını gördüğümde, önce ondan başlamamız gerekiyor. Ve hemen faturayı marketteki alışveriş arabasına yıkmakla tehdit etmemeliyiz.”
Ancak bu olur hayali değil mi? Market yöneticisi kesinlikle çiftçinin süt veya karnabahar fiyatını belirlemesine izin vermez değil mi?
“Almanya’ya bakın Almanya. Orada eski bakan Borchert, tarımın ve özellikle hayvancılığın modernizasyonuna tüm zincirin dahil edilmesini önerdi. Daha iyi bir örnek de muhtemelen Fransa’daki Egalim Yasasıdır. Orada devlet tarafından organize edilen bir sözleşme var; üreticiler, işleyiciler, tacirler ve satıcılar arasında. Belki biz de buna bakmalıyız. Belki Remkes, böyle bir Alman ya da Fransız Borchert ile görüşmelidir.”