Avrupa Parlamentosu, yeni Avrupa tarım politikası (GLB) konusunda pratik, ideolojik ve işletme açısından umutsuzca bölünmüş durumda. 452'ye karşı 178 (57 çekimser oyla) 'en uygulanabilir', 'en az zararlı' veya 'başka çaresi yok' olarak onaylandı.
İklim ve Çevre Hedefleri ile tarım politikası arasında herhangi bir hukuki veya mali bağlantının tamamen olmaması birçok kişi için büyük bir engel iken, bazıları için de büyük bir avantaj olarak görülüyor. “Bu Parlamento ilk önce iklim acil durumu ilan ederken, biyoçeşitlilik ve sürdürülebilir gıda üretimi için hedefler belirlediği halde şimdi tam tersini nasıl yapabilir?” diye sordu Anja Hazekamp (PvdD).
Amacın yeni tarım politikasını daha iklim ve çevre dostu yapmak ve bireysel AB ülkelerinin buna daha ulusal bir yorum getirmesine izin vermek olduğu bildiriliyor. Büyük değişikliklerden biri, çevre dostu tarım uygulamalarına yönelik %25 oranında doğrudan yardım ödemelerini oluşturan “eko-düzenlemelerin” uygulanmasıdır.
GLB ilk kez sosyal “koşullar” da içerecek; yalnızca çalışanların işçi haklarına saygı gösteren tarım işletmeleri sübvansiyon alacak, 2023'ten itibaren gönüllülük esasına, 2025'ten itibaren ise zorunlu olacak. Ayrıca sübvansiyonun bir kısmı genç çiftçilere ayrılacak.
Büyük bir fark ise yeni tarım politikasının ulusal stratejik planlara alan tanıması olacak ve bu sayede AB, uygulama yetkisini daha fazla bireysel üye ülkelere bırakacak. Çoğu ülke şu anda programlarını tamamlayıp 31 Aralık'tan önce AB'ye göndermek için çalışıyor.
Karşıtların (özellikle Birleşik Sol GUE/NGL ve Yeşiller) eleştirisi, AB'nin iklim dostu tarım politikasının uygulanmasını elinden bırakarak ulusal hükümetlere devretmesi. Üstelik kağıt üzerinde neredeyse hiç yaptırım olmadığından hiç kimsenin iklim hedeflerine zorunlu olarak uymayacağı yönünde. Destekleyenler ise 'daha az merkezci, daha ulusal' olmasını bir gelişme olarak değerlendiriyor.
Yeşillerden Bas Eickhout, bu GLB'nin hazırlanış şeklini eleştirdi. “Komisyon, teklifi yeşillendirmeyi Parlamento ve AB ülkelerine bıraktı. Bakanlar ise ülkeleri için parayı mümkün olduğunca özgürce kullanmak istiyor, bu yüzden çevre kuralları az.”
“Europarlamento'da tarım sübvansiyonları çoğunlukla vergiden çok 'çiftçi parası' olarak görülüyor. Bu yüzden kapsamlı reform olamadı,” dedi Eickhout. Ancak GLB teklifini reddederek sıfırdan başlama önergesi 504'e karşı 153 oyla kabul edilmedi.
Tek Hollandalı GLB müzakerecisi Bert-Jan Ruissen (SGP), bu anlaşmanın desteklenmesi gereken bir uzlaşma olduğunu düşünüyor. Komisyonun bazı gerçekçi olmayan hedeflerinin makul düzeylere indirildiğine dikkat çekti. Gelir desteğinden %25 oranında eko-düzenlemelere kaydırmayı “iyi dengelenmiş” olarak nitelendirdi.
Sadece kabul edenler değil, kararsızlar ve karşı oy kullananlar da yeni AB politikasının yukarıdan dayatılmadığını ve Brüksel'deki bürolardan çok daha az belirleneceğini kabul ediyor. Çoğunluk ayrıca tarım sübvansiyonlarının artık 'gelir garantisi' değil, sağlanan hizmet ve ürünler için somut ödemeler olacağını da kabul ediyor.
Hem tarım hem çevre komisyonu üyesi Europarlamenter Jan Huitema (VVD), “Avrupa tarım politikası tarihinde ilk kez yeşillendirme kısmının tamamının Brüksel'den genel önlemlerle değil, bir kısmının doğrudan elde edilen yeşillendirme sonuçlarına bağlı olmasından memnunum.” dedi.
“Amaç daha belirleyici oldu. Bütçenin bir kısmı artık sahadaki gerçek yeşillendirme başarılarına bağlı. Bu da başarılı bir yeşillendirmenin en iyi garantisi” diye tanımladı.