За підтримки консервативних та крайньо правих фракцій у Європейському парламенті Дірк Ґотінк (NSC) та Сандер Сміт (BBB) звинувачують екологічні організації у використанні субсидій ЄС для реклами ініціативи Green Deal. Організації вважають, що ці звинувачення необґрунтовані та мають політичний мотив.
Права людини та екологічні групи висловлюють свої занепокоєння у спільному листі. Вони стверджують, що напади Ґотінка і Сміта є частиною ширшої кампанії з дискредитації їхньої роботи. За їхніми словами, вони стають мішенню через свою відданість захисту довкілля та демократичних цінностей у рамках ЄС.
Християнсько-демократична фракція EVP заявляє, що екологічні організації використовують європейські кошти для проведення політичних кампаній. Особливо вони критикують підтримку проектів, що просувають Green Deal — європейську програму сталого розвитку, зокрема у сільському господарстві. Консервативні та крайньо праві фракції в Страсбурзі вважають це політичною маніпуляцією.
Високопосадовець Європейської Комісії нещодавно визнав, що в окремому випадку одна екологічна організація використала субсидію ЄС для акції проти певної політики ЄС. EVP це інтерпретували як «визнання» зловживання субсидіями. Проте Європейська Рахункова палата звернула увагу, що сама по собі така субсидія не є нелегальною.
У Європейському парламенті в підсумку не знайшлося достатньої підтримки для офіційного розслідування субсидій із програми LIFE. Проте у новому дослідженні Європейська Рахункова палата вказує на недостатню прозорість надання та контролю над грантами для НУО зі сторони Європейської Комісії. Також комісари не завжди належним чином публікували інформацію про деякі субсидовані заходи, зазначає Рахункова палата.
Нідерландські євродепутати Мохамед Чахім (PvdA) та Бас Ейкгаут (GroenLinks) раніше критикували, що критики жодним словом не згадують про значно більшу роль лобістів з аграрного бізнесу. Депутат від D66 Гербен-Ян Гербранді також критично ставиться до цькування екологічних і природоохоронних організацій.
«Звинувачення проти природоохоронних організацій є цілковитою нісенітницею. Якщо й існує неправомірний вплив, то він походить від комерційних структур, які видають себе за громадські організації. Наприклад, великі аграрні лобі, які ще й тримають політиків на своєму платіжному списку», — заявив Гербранді. У дослідженні, опублікованому в понеділок, Європейська Рахункова палата ставить під сумнів статус НУО для таких великих лобістських організацій, що в основному відстоюють власні комерційні інтереси.
Рахункова палата вимагає кращого визначення критеріїв для НУО. Це може означати, що певні сільськогосподарські організації більше не будуть визнаватися громадськими організаціями. Нідерландський депутат від SGP Берт-Ян Рюссен у відповідь на звіт зауважив, що Комісія «майже не здійснює перевірок щодо того, які особи або іноземні сили стоять за НУО».
Європейська Комісія спростовує, що існує системне зловживання правилами субсидій для природоохоронних клубів. Розслідування журналістського агентства Politico, яке зазвичай має велику обізнаність, підтримує цю позицію. Politico проаналізував десятки справ про субсидії і не знайшов жодних доказів того, що організації використовують кошти для партійних кампаній або заборонених лобістських практик.
У своїй спільній заяві ці організації підкреслюють, що спроби змусити їх мовчати становлять загрозу для громадянського суспільства в Європі. Вони закликають європейські інституції й надалі підтримувати їхню роль.