英国议会选举的结果因选区制（“得票最多者全拿”）而使得政党间的实力比较几乎不可能。尽管几十个额外议席的变动被普遍称为保守党的“伟大胜利”，但他们在全国范围内的比例增长仅仅约为一个百分点。
相比2017年选举，托利党增加了大约五十万选票，得票率从42.4%升至43.6%。实际上，鲍里斯·约翰逊并没有真正赢得更多选票，而是保守党赢得了议席。事实上，保守党赢得议席是因为工党和科尔宾因其不受欢迎而丧失了选票。
反欧盟狂热分子奈杰尔·法拉奇迅速将这一保守党胜利部分归功于自己：他的脱欧党在650个选区中的近400个没有派出候选人。在脱欧党参选的选区中，他们的候选人有时获得15%或20%的地方选票（但无一获得第一名，也无一获得议席）。
初步的选区数据表明，脱欧党的选票损害了工党和保守党两方。从全国范围看，脱欧党获得了约65万票，占约2%。法拉奇现在用这一情况作为逻辑说道：在脱欧党未参选的地区，真正支持脱欧者只能投票给鲍里斯·约翰逊，从而帮助他再次成为首相。
而对工党来说，选票结果则恰恰相反。与2017年（仅两年前）相比，工党的得票率从40.0%降至32.2%，损失近八个百分点，损失惨重。2017年选举时，科尔宾同样是党魁。此次的32.2%与2005年工党赢得选举时的35%差别不大，而且高于2010年和2015年的结果。
但由于保守党稳住了自己支持者的投票率，而工党流失了大量选民，故在2017年差距较小的几十个选区中，保守党超越了工党候选人，获得了第一（且唯一）名。
自由民主党（LibDems）的情况则更为惨淡：他们在全国得票率上升了4个百分点，从7.4%升至11.5%。但尽管如此，他们在一个领先选区——其党魁乔·斯温森所在的选区，仍未成为最大党。苏格兰民族党（SNP）在苏格兰赢得了13个额外议席，总数达到48席，这主要来源于从保守党选区夺取，同时也包括从工党手中赢得几个席位。
要精确比较英国政党的相互实力，还需等待按选区公布的选举结果，并与两年前进行对比，计算成全国比例。然而目前已明确的是，数百万英国工党选民并未大规模转投保守党。近八个百分点的非工党选民部分转向苏格兰民族党，部分转向自由民主党，在“工党区域”也投给了脱欧党，且也投给了保守党。