投票结果公布后，关于下一步措施存在混乱，因为欧洲议会很少在首次审议时就否决一项提案，而不先将其送回相关委员会（本案为环境委员会）进行复议。
目前最可能的方案是，作为弗朗斯·蒂默曼斯继任者的绿色协议专员马罗斯·塞福维奇撤回现有提案，短期内提出一项大幅修改的新计划。这种情况极不可能发生，且实际上只能在27个欧盟成员国和欧洲议会均同意的情况下实现。但在特殊情况下，委员会可以或必须承担政治责任，例如在草甘膦争议中也有类似情况。
第二种可能是，27个农业部长在12月决定继续推进备受批评的提案，从而使部长理事会与欧盟委员会重新达成一致。届时欧洲议会（第二读阶段）仍可能批准这一后续妥协方案。
此前，农业专员扬乌什·沃伊切霍夫斯基表示，布鲁塞尔希望回应农业部长们的诸多担忧。今年稍早，类似情况也出现在自然恢复法案上，当时绿色协议支持者为挽救该法案不得不作出重大让步。
鉴于欧洲议会内的政治冲突，更可能的是农业部长们不会冒险插手此事，该议题将被长期搁置，进而推迟至明年6月的大选之后。
这一看法同样体现在中右翼议团的反应中；他们认为需等待新一届欧盟委员会（最早可能在2025年或2026年上任）提出新的农药提案。欧洲人民党/基督教民主联盟环境政策发言人彼得·利泽表示，“现在有机会在下一个会议期间与农业部门合作，制定明智的方案。”
欧洲农业联盟Copa-Cosega也对强制削减农药使用计划被否表示高兴。该组织称委员会的提案主要基于意识形态和原则，而非农民的可行性和支持度。
感到失望的奥地利欧洲议会议员、绿党成员莎拉·维纳总结说，最终有超过百名“弃权”的欧盟政治家没有愿意为她的提案投出赞成票。