欧洲议会在新的欧洲农业政策（GLB）上，在实际、意识形态和业务层面上依然深陷分裂。以452票对178票（57票弃权）的结果，该政策被批准为“最可行的”、“伤害最小的”或“无更好方案时的选择”。
农业政策与气候及环境目标之间完全缺乏任何法律或财政联系，这对许多人来说是主要的绊脚石，但对另一些人来说却是一个重要优点。 “为什么议会先宣布气候紧急状态，提出生物多样性和可持续食品生产的雄心，随后又做出完全相反的决定？”安雅·哈泽坎普（PvdD）如此质疑。
新农业政策旨在更具气候和环境友好性，同时允许各欧盟成员国赋予其更多的国家独特实施方式。一个重大变化是引入所谓“生态措施”；这类支付将占直接补贴的25%，但只会授予有利于环境的农业实践。
GLB首次包括社会“条件”，规定仅尊重员工劳动权益的农业企业可获得补贴，2023年开始为自愿执行，2025年起强制执行。此外，部分补贴必须用于支持年轻农民。
一大不同点是新农业政策为国家战略计划留出了空间，使欧盟更多地将权力下放给各成员国。目前大多数国家正忙于完善其国家方案，以便在12月31日前提交给欧盟。
反对派，主要是联合左翼GUE/NGL与绿党，批评欧盟将气候友好型农业政策的执行权交给国家政府，且几乎没有制裁措施，因此无人会感到必须实现气候目标。支持者则认为，“更少集中、更多国家主导”是一种改进。
绿党成员巴斯·艾克豪特批评该GLB的形成过程。“委员会把绿化工作留给议会和欧盟国家，部长们希望对本国资金使用有尽可能多的自由，因而环保规定很少。
在欧洲议会中，农业补贴被许多人视为‘农民的钱’，而非税收资金，因此缺乏激进改革，”艾克豪特表示。但一项拒绝GLB提案并重新开始的修正案以504票对153票被否决。
荷兰唯一的GLB谈判代表伯特-扬·赖森（SGP）认为该协议是一个应获支持的妥协。他指出，将委员会一些不现实的雄心削减到切实可行的比例。他称将收入支持转向生态措施的25%转变“平衡良好”。
不仅支持者，犹豫者和反对者也承认新欧盟政策减少了自上而下的指令，布鲁塞尔的欧盟机构对政策的控制也减少。大多数人也认识到农业补贴将不再是“收入保障”，而是对提供的服务和产品的具体支付。
欧洲议会议员扬·胡特玛（VVD），农业和环境委员会成员，“很高兴历史上首次，欧洲农业政策中有部分绿化措施不再由布鲁塞尔普遍措施驱动。
目标变得更加明确。一部分预算现在直接关联实际实现的绿化成果。对此，他称这是绿化成功的最好保障。”